【基本案情】

黃某與某科技網(wǎng)絡(luò)公司于2015年7月簽訂勞動(dòng)合同，擔(dān)任數(shù)據(jù)中心部門(mén)算法工程師，合同期限三年。2016年9月26日，某科技網(wǎng)絡(luò)公司以客觀情況發(fā)生重大變化為由，提出解除勞動(dòng)合同，通知黃某30日內(nèi)辦理離職手續(xù)。黃某于2016年9月27日辦理了離職手續(xù)，隨后雙方產(chǎn)生糾紛訴至法院。

黃某主張某科技網(wǎng)絡(luò)公司系違法解除勞動(dòng)合同，要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。某科技網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為黃某自2016年9月28日至30日連續(xù)曠工三天，違反了公司員工手冊(cè)規(guī)定，故與黃某解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

法院認(rèn)為，某科技網(wǎng)絡(luò)公司以電子郵件形式向黃某發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，黃某已辦理離職交接后，又以黃某曠工為由，向黃某郵寄解除勞動(dòng)關(guān)系通知，屬于嚴(yán)重的不誠(chéng)信行為。且某科技網(wǎng)絡(luò)公司未能舉證證明，發(fā)送解除勞動(dòng)合同電子郵件中主張的解除理由，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故某科技網(wǎng)絡(luò)公司解除與黃某的勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬于違法解除。

在認(rèn)定黃某工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，雙方產(chǎn)生分歧。黃某提交的勞動(dòng)合同顯示月工資為35000元，每年發(fā)14薪。某科技網(wǎng)絡(luò)公司提交的勞動(dòng)合同顯示“試用期滿后，員工提供正常勞動(dòng)的月勞動(dòng)報(bào)酬為稅前人民幣叁萬(wàn)伍仟元”字樣，但該條內(nèi)容后未顯示“14薪”字樣。經(jīng)法院核實(shí)，該條內(nèi)容后有明顯刮除痕跡，紙張明顯比同頁(yè)其他紙張薄，而某科技網(wǎng)絡(luò)公司未作出合理解釋?zhuān)ㄔ航Y(jié)合某科技網(wǎng)絡(luò)公司的一系列不誠(chéng)信行為，對(duì)勞動(dòng)合同中約定的14薪，予以采信。

【案例評(píng)析】

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，誠(chéng)實(shí)信用不僅僅是道德底線，已經(jīng)上升為基本法律原則。本案中，某科技網(wǎng)絡(luò)公司先以客觀情況發(fā)生重大變化為由向黃某提出解除勞動(dòng)合同，當(dāng)其意識(shí)到該解除行為屬違法解除需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，在黃某已經(jīng)辦理完離職手續(xù)后，又編造事實(shí)，以黃某連續(xù)曠工三天，違反公司員工手冊(cè)規(guī)定為由，再次向黃某郵寄解除勞動(dòng)關(guān)系通知，該行為實(shí)屬?lài)?yán)重的不誠(chéng)信行為。

此外，某科技網(wǎng)絡(luò)公司擅自涂改勞動(dòng)合同，企圖少支付勞動(dòng)者應(yīng)得的工資數(shù)額，弄虛作假損害勞動(dòng)者利益，應(yīng)予以嚴(yán)懲。用人單位和勞動(dòng)者在行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)，都應(yīng)當(dāng)以“誠(chéng)實(shí)信用原則”為基本要求，實(shí)現(xiàn)建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系、弘揚(yáng)良好社會(huì)風(fēng)氣的目標(biāo)。