【基本案情】

周某于2012年畢業入職某證劵公司工作。入職時，周某向公司出具《承諾書》，承諾：“本人申請占用公司2012年度應屆畢業生落戶指標1個，辦理戶口進京手續，本人知曉公司每年為應屆畢業生解決北京戶口的名額稀缺，此名額僅提供給承諾長期在公司服務的員工使用。經慎重考慮，承諾自本人戶口進京5年內不會主動辭職，如果本人未完成此承諾，自愿賠償給公司造成的應屆畢業生落戶名額損失，該損失雙方核定為10萬元，此金額按本人實際履行的承諾服務年限，以每年20%的比例逐年遞減。”

2012年底，周某落戶北京。2014年6月，周某提出辭職。某證券公司向周某發出關于支付離職賠償金的通知，要求在辦理離職手續之前，根據《承諾書》的約定向公司支付賠償金6萬元，如未及時賠償損失，將影響離職手續等相關手續的辦理。2014年6月27日，周某向某證券公司支付6萬元賠償金，某證券公司為周某出具了離職證明。隨后，周某提起勞動仲裁申請，要求證券公司返還離職賠償金6萬元。后經法院生效判決確認某證券公司無須返回周某離職賠償金6萬元。

【案例評析】

周某入職某證券公司時承諾自本人戶口進京5年內不會主動辭職，如果本人未完成此承諾，愿意賠償公司造成的應屆畢業生落戶名額損失等內容。某證券公司對此認可，并依承諾履行。該承諾是基于勞動關系產生的，屬于勞動合同的組成部分，由此引發的爭議，應按勞動爭議處理。

根據法律規定，用人單位為招用的勞動者辦理本市戶口，雙方約定了服務期及違約金，由于該約定違反法律規定，因此用人單位以雙方約定為依據要求勞動者支付違約金的，不予支持。但確因勞動者違反了誠實信用原則，給用人單位造成損失的，勞動者應當予以賠償。本案中，周某明知進京戶口指標系重要的稀缺資源，并認可在服務期屆滿前違反誠實信用原則單方提出辭職，會給某證券公司造成相應經濟損失，故周某在承諾的服務期限屆滿前離職，應當按照承諾向某證券公司賠償經濟損失。訴訟中，某證券公司向法院提供員工離職損益分析，證明周某因不滿服務期向公司提出辭職，給公司造成重大經濟損失，且周某在離職時，已經履行承諾義務支付6萬元給某證券公司賠償經濟損失。周某在某證券公司出具離職證明，辦理了離職手續后，要求某證券公司返還6萬元離職賠償金的主張，未獲得法院支持。